· 曹操不是英雄？
· 论“国不可一日无君”
· 人格化的狼
· 文化建设的标本样式: 以法治文
· 爱的罗曼史
· 红眼
· 英雄的骨气
· 底线和底气
· 华南虎照事件的胜利
· 拿来主义的悲哀
· “兄弟如手足 女人如衣服”
· “行规”和“不幸”的奶
钉子对锤子的忠诚
作者：黑马
一次一对一的闲聊，友人在谈论对待上司的态度时，用上了“忠于”和“忠诚”两个词语，前面还加上一些肯定性很强的副词。普通场合下，将“忠于”和“忠诚”用之于待人，当今已不时兴，若有人这么说，听起来的确很别扭，但友人说得极其自然，令我大感意外。
我能理解友人的心态。一者，友人所指的上司，原是友人的至友，其才识与人格力量足以折服友人；其次，友人是那类对工作绝对负责任的人，他的对人的“忠于”与“忠诚”，其义实为对事业的高度负责的指代。时下也兴一种提法：下一级的职位直接向分管该职工作的上一级职位负责任，换言之，下属向上属直接负责任。这种提法虽不一定要看为是过去需要“表忠”的延续或变种体现，但它的确早已深入人心，被视为是自然而然的事情。“我为某某直接负责任”之说因此成为工作的驱动力和上方宝剑，那么，从这个意义上看，在某个工作领域里，忠于某某或对某某忠诚，也是顺理成章的。
有位领导在谈到制度的落实时打了一个很形象的比喻：制度的落实好比钉钉子，锤子打钉子，打歪了不行，打软了也不行，要打正，要重打。
钉子没入目标是制度落实的象征，那么，钉子对锤子的“忠于”和“忠诚”体现在，首先钉子要摆正位置，要百分之百地承受锤子传来的力量，其次，钉子尖锐的那一端要足够尖锐和坚硬，能够按照锤子的意图部分或全部地没入目标。
相对于钉子来讲，对锤子的忠诚，是处于一种被动的状态。这就是领导和被领导关系的一个现实。因此，“表忠”的言行，表面上看，似是心甘情愿的，实则是被迫的。人当然不是钉子，人有主观能动性，他完全可以自愿接受某些现实（比如位于某某的领导之下）、有完全出于自己意愿的想法（比如忠于某某），不过，即使如此，人的现实状况和内心演变其实并不比钉子好到哪去：今日在上司面前笑脸相向、极尽讨好之能事的，我们总能看到其言行中虚伪的成份，且明天双方的处境一旦有了质的变化，过去的种种表现也将不复存在。历史上成千上万的例子早就证明，忠诚与背叛原是很容易逆转的。钉子不同，被锤子打进木板之后，直至锈掉，也是锈在木板里。
层层相敲的制度落实法，原本就是一种落后的行政管理机制，它最终导致的结果是人对人的虚伪忠诚（尽管这种忠诚在彼时有可能是纯粹的），是官本位的具体表现方式。可悲的是，这种机制已经成为我们的行政习惯，而且因为拥有了这样的习惯，我们的事情总不能制度化地得到解决，非得有领导干预不可：原本是法律范畴的东西，却迟迟不能定论，最后听令于上级领导；大难当前，救灾工作刻不容缓，可是，领导不亲临指挥，所有工作都是一团糟；民工领不到工钱应该有相关机构和部门及时去处理，结果呢，若不是最上层的官员问津，民工不可能在24小时内领到拖欠已久的工钱；而上访之源源不断现象，还不是因为只有更上一层的领导发话了问题才能得到合理解决所造成的？领导过问了事情就能得到落实，就好比锤子发了力，钉子受了力，目标因此达成；反之，若领导不过问，钉子啥事也不干。
现实中，很多时候，锤子即使发了力，钉子也未必受力或不能够恰当受力，或受了力也还是做了无用功。其原因纷繁复杂，其中，钉子对锤子的忠诚度是一个影响力很大的因素。行政的运行困难就在于此，想起来还真有点悲哀，看来，像友人那样的“表忠”，还真难得。
【 文章来源：作者原创[2008.7.16] 转载请注明相关信息 】
网 |
更新日期：2008年07月16日 