· 榜样的力量
· 我们需要一个皇帝？
· 我们要的是飞人还是废人？
· 口水是个好东西
· 谈谈“官民比例”问题
· 关于市长：接访和与民同泳
· 岳飞与秦桧谁“忠”
· 福气从何而来
· 从百度hi空间不许“打酱油”说开去
· 谁渴望被潜规则？
· 打酱油还是做俯卧撑？
· 棍打屁股用人才
正说乾隆与民女的午夜情怀
作者：小平的猫
“织女工夫午夜多，何曾已自著丝罗。银阑照处方成寸，却早循环掷万梭。”这是一首古诗，现在请猜他的作者：1，杜甫。2，李白。3，白居易。4，黄巢。5，乾隆皇帝。
一
第一站起来抢题的农民出身的是参加过土地革命的退休高干，他的答案是黄巢。理由是在这5个人中，只有黄巢是个农民出身，从阶级论来分析只能是黄巢。
第二位回答的是一位搞中国古代文学研究出身的，他认为作者是白居易。理由很专业，他认为诗风太象白乐天了，诗的每个字都做到了妇孺皆懂。
第三位表态的人是一个在乐施会做事的慈善人员，他认为作者只能是杜甫，因为在这些人中杜甫是最有爱心，而只有具备了深厚同情心的人才能写出这样悲天悯人的诗句。
第四位出台发言的是一个搞民俗研究的四川人，他操着一口浓重的蜀地口音说：“贼衣钉四（这一定是）李白写的。”他的理由是四川是古代织锦业最发达的地区，成都自古就有锦官城的美誉，而李白的家乡正好是四川。
没有人认为是皇帝写的，因为角色反差太大，一个是皇帝，一个是民女，一个锦衣玉食的君王不可能对一个小民的加班劳动感兴趣，而且会描写得那样的生动。
这四种理由都是令人信服的。但正如许多令人信服的说辞都不代表真象一样，正如法西斯的许多演讲曾令人信服却不是真理一样，这四种理由都不是正确答案，写这首诗的人恰是那个清朝皇帝。
二
勿庸置疑这首诗有超阶级的同情心，而地主阶级的大代表乾隆能写下这样的诗，显然也是超阶级的行为，那么是不是因此就证明这个皇帝没有阶级立场呢？如果这个皇帝命够长，活到了文化大革命，他是不是能逃过文化大革命小将们的魔爪呢？
乾隆是没长生丹药活到文革的，但是我们可以假设在乾隆的时代也发生了一次文化大革命。清朝的“红卫兵小将们”在深挖阶级斗争毒草时，在皇城根里挖出了这根地主阶级内部最大的毒草——乾隆皇帝。
这个皇帝没有阶级立场，居然通过诗歌这种媒介为一个贫家妇女大放悲声，说她们这类被剥削者纺织了衣服但是竟然没有衣服穿，还无法获得“大清劳动法”的保护，天天加班到半夜银阑照。于是在“红小将”们进一步的推理下，乾隆一定是个打入地主阶级内部的“奸细”、“工贼”、“最大现行走资派”等等。接着，小将们还在抄御书房的行动中抄出的《大清皇帝御诗集》中发现这类反动诗文一百多篇，铁证如山、罪证累累。于是乎，游街、示众、画鬼脸、住牛棚，接受地主阶级再教育。
最后，红卫兵小将还将那首诗的内容改成了高度符合阶级立场：织女本应加班多，不该想着穿丝罗。阶级斗争非儿戏，你被压迫事不挪。
三
将“文革”戏说到300年前人类还注重生活严谨的清代，是一件荒唐的事，也有辱“文革”那前无古人的名声，下面还是让我们用超阶级的眼光，以严肃的态度来分析这位皇帝的写作心路。
我们着眼于皇帝的教育。皇帝的教育是悲人悯人的，除了开国皇帝因为要马上得天下，皇位的继承者们都是要被父辈们要求下认真读书，封建社会的管理者认为只有读书才能治天下，一个没有学识的人是不配治理天下的，皇帝在做王子的时候就会读以儒家为体干的经典书籍，如《四书》、《五经》，权谋之书倒不用多读，“仁、德”是治国的观念，权术只能使人变坏，权术只会产生“霸道”，而不是“王道”。“霸道”有害国体，使国家乱了体系，乃有害皇家，如唐朝的玄武门之争。特别是国家走向安定后，四海安平，一切都走上了体系，这时皇帝的第一要务就是实现儒家学说。儒家的思想核心是悲悯，由悲悯才能产生“仁”，就象孔子说的“我看见幼鹿，于是不忍猎杀母鹿”，因为夫子想到了幼鹿需要哺乳。皇帝每日都读这些书，自然会形成悲悯之心。
如果没有这些诗，历史将不是生动与可感觉的，任凭怎么说一个皇帝是明君也显得苍白，是这些诗使历史变得生动和鲜活起来了、历史的真实变得直接起来了。诗，永远不只是文人的雅趣，要不然杜甫的地位不会那样崇高。
黄巢入长安做了什么事，历史已有公道；洪秀全到南京做了什么，历史也有公论。为什么我们就不能认可一个皇帝的角色转换呢？承认一下历史。
【 文章来源 >> 作者X-Diary原创 [2008.6.24] 转载请注明作者和出处信息 】
网 |
更新日期：2008年06月26日 